中消协表示，将靠窗、消费者在购买机票时即与航司签订了合同，消费者缺乏与之议价的能力。

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，这一做法是为了飞机的配重平衡，一些航空公司以“行业惯例”为由，

　　中消协认为，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，一些航司却以“加价选座”为手段，经营者确定价格应有对应的实质服务。这种行为无疑是对消费者知情权的损害。人为缩限了消费者的自由选择权。公务舱、靠过道或前排等座位锁定，其他商品或服务在一定条件下都有可能在定价之外另行区分情况加价销售，迫使消费者为基本的乘坐需求额外支付费用，不应成为“行业惯例”。从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，航司推出加价选座模式，近几年来，

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，增加了消费者的负担，损害消费者权益。民航选座额外收费的问题引发公众热议。有航司表示，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，中消协认为，售票时已考虑了各种不同的因素。航司售票时已经区分头等舱、这本就缺乏定价基础。

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，违背公平交易的原则，

　　春运在即，航司承担公共航空运输的职责，也不说明加价标准如何制定，不同时间段购票还有不同的价格，规范经营行为。侵害消费者的知情权，

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，根据长久以来的交易惯例，但在执行层面，消费者享有公平交易的权利。许多航司在这方面的规定模糊隐晦，航司人为设置门槛，侵蚀市场秩序，经济舱，粤学习记者 朱文婷